首先還是從西藏遠山說起吧。
關(guān)于西藏遠山,經(jīng)過本人研究,又有了新的發(fā)現(xiàn)。
怎么說呢,先說我認為老西藏的先來后到吧,因為這版本眾多,那最初的次序是誰先誰后呢?是先有普制西藏還是先有遠山呢?還是其他呢?
我認為最初的先有老西藏普制,在就是遠山,在到精致,后是直角邊這樣一個時間次序,其實多屋沒研究,也要在遠山和精致的中間吧。
那說這么多意義何在?
當然從中就知道先來后續(xù),以方便研究錢幣的發(fā)展史和一些關(guān)聯(lián)。
那我為什么要把老西藏排在遠山之前呢?遠山不是試鑄幣嗎?怎么我又說它在普制之后出現(xiàn)的呢?這不是自相矛盾嗎?
其實這是一個誤區(qū),起碼我是這么認為的,已現(xiàn)有對老西藏的一些研究,老西藏應(yīng)為最早的一類,而后面出現(xiàn)的遠山,直角邊精致等都為后來者。
下來說一下重點,遠山的試鑄對標的不是老西藏,而是對標的是精致西藏,也可以理解為精致西藏的試鑄版。因為觀西藏精致和遠山基本是一個摸具出來的,或許有人會說少了天線等,但我認為是后期修模所為。
所以從精致西藏對標遠山看,當時為了制作精致幣,或許是突然的吧,加急調(diào)了數(shù)十位雕刻師來為精致幣雕刻,這就有了多種版別的試鑄遠山,然后沒達到要求或就是為了精致而試模。而關(guān)于精致,只是用的材料不同,但母模應(yīng)該為定樣的試鑄遠山,和高精等。其實這可從眾多精致幣可看出一二,比如眾多的早期精致和普制,其實他們都是用的一個最初的母模而來。
說到這,基本把我認為的先來后到基本說明白了。
既然有了對標,那就很好判斷一些問題,遠山試鑄對標的是為了精致,那遠山大字對標的是什么呢?如果普制早于遠山,那精致對標的應(yīng)為普制,這樣說是不是很矛盾?但真不矛盾,就是說先有普制老西藏,然后研發(fā)其他類西藏,如精致為了送禮?直角邊為了創(chuàng)匯?那在沒有對標的遠山大字,這就是憑空出現(xiàn)的,雖不敢完全認為不真,在沒有對標下,在我心里大字為真只有不足萬分之一的幾率了。
說了這么多,那從中又和紀念幣最初的樣子有什么關(guān)系呢?
如果我說,紀念幣凡是流通的大眾品非最初的樣子,因為定型的基本已確定非最初摸具所刻的原樣。
那最初的樣子是什么呢?從哪里有線索?
其實當我發(fā)現(xiàn)我手中內(nèi)蒙時,就發(fā)現(xiàn)原來是這樣的,所以才有了今天的話題。
那最初樣子有沒有線索?線索又在哪里?
這就是為什么我要從西藏的次序說起的一二。
那就玩不得不提到長城幣了。
其實從城中幣中就可以看出一二,有磚的沒磚的,多屋的等,其實他們都是來字一個最初的母模,其后壓制分模,在產(chǎn)出大量的長城幣。
因為長城幣的多樣,就可以判斷出最初模模所產(chǎn)生幣的一二,比如大眾的沒有磚的,窗為大眾的等特點一一的淘汰,首先淘汰的就是大眾版長城,那接下來就是有磚,多窗等判斷最初的樣子。而普制的長城,或許是摸具經(jīng)過磨損等因素,或經(jīng)過修模,形成了最大眾的長城幣。另外如我沒估計錯的話,我認為80到86的長城幣應(yīng)為一個最初的80母模或分模而來的,只是從中修模而已,當然這是我個人認為的。
所以從長城幣來看,最初的樣子或許是多窗,有磚的,從中也可以看到紀念幣的制造有修模的過程,而從中有可能產(chǎn)生最初的樣子。
如同版本發(fā)現(xiàn)的不一樣的幣,或許非漏壓,或許這才是紀念幣最初的樣子,只是后來修模了而已。
行了就說到這里,當然以上只是個人見解。